Apple 的指控內容
Apple 對 OpenAI 提起營業秘密訴訟，指控對方透過多名前 Apple 員工，在求職面試中鎖定 Apple 的硬體製造機密，甚至從 Apple 伺服器下載與硬體製造相關的機密文件。The Verge 報導，Apple 並指控部分面試者被要求把 Apple 內部的電池或其他硬體零件帶出辦公室，作為面試中的「展示」。OpenAI 對外否認相關指控，截至目前尚未提出正式法律答辯。上述均為 Apple 訴狀的單方指控，尚未進入法院實質審理，最終認定須待司法程序。本案另經美聯社（AP）獨立報導，多方報導對核心事實的描述一致。
營業秘密不同於版權的訴訟邏輯
營業秘密訴訟與版權訴訟的法律邏輯有本質差異，這也決定了本案的舉證與賠償框架。版權保護的是表達形式，侵權認定常圍繞「實質相似」與接觸與否；營業秘密保護的則是具有商業價值、且已採取合理保密措施的資訊，原告須證明被告以不當手段取得。Apple 在訴狀中強調「面試中蒐集機密」「下載機密文件」「帶出硬體零件」這類具體行為，正是為了確立「不當取得」這個構成要件，而非單純主張資訊內容被使用。另一個關鍵差異在於救濟範圍：營業秘密案件可能衍生禁令，禁止 OpenAI 在特定期間內將相關技術用於產品，這對一家籌備 IPO、且硬體產品線尚未上市的公司，殺傷力可能高於單純的金錢賠償。也正因如此，營業秘密訴訟的真正籌碼往往不是賠償金額，而是能否凍結對手的產品時程。
Tang Tan 與 io Products 為何成核心
訴訟的焦點人物是 OpenAI 硬體長 Tang Tan。他在 Apple 任職 24 年，曾任 Apple Watch 副總裁，2024 年離職後加入 Jony Ive 創辦的 AI 硬體公司 io Products；OpenAI 隨後於 2025 年以約 65 億美元收購 io Products，並任命 Tang Tan 為硬體長。Apple 在訴訟中主張，Tang Tan 是這波機密蒐集的主導者，會在面試中提及 Apple 內部代號專案，讓應徵者誤以為他仍具關係而放鬆戒心。值得注意的是，Jony Ive 並未在這份訴訟中被點名。
io Products 收購與 OpenAI 的硬體賭注
Tang Tan 之所以成為訴訟核心，與 OpenAI 的硬體戰略直接相關。OpenAI 於 2025 年以約 65 億美元收購 Jony Ive 創辦的 io Products，實質上是把消費硬體能力內化而非外包；Tang Tan 從 Apple Watch 副總裁轉任 OpenAI 硬體長，象徵的是 Apple 數十年積累的消費電子工程經驗被搬進一家軟體起家的公司。Apple 的指控若成立，意味著這批人才的移轉伴隨了不應帶走的製造機密，使收購的價值來源本身成為爭議標的。在 Anthropic 也正推進 IPO 的同一輪資本市場競逐中，懸而未決的營業秘密訴訟會同時影響 OpenAI 的估值與揭露義務——潛在投資人必須被充分告知訴訟風險，而任何禁令都可能延後 OpenAI 據報同時開發的多達五款硬體中最先問世的產品。這也是為什麼多位律師預期案件可能走向高額和解而非纏訟到底：對 OpenAI 而言，時間與確定性的成本可能高於賠償金本身。
OpenAI 的風險與後手機時代之爭
The Verge 訪問的多位智財與營業秘密律師指出，Apple 向來是出了名難纏的訴訟方，1990 年代曾就圖形介面控告 Microsoft，2010 年代曾就手機專利控告 Samsung，後者最終賠償約 10 億美元。但當年的對手是現金充裕的巨頭，OpenAI 則仍在燒錢、高層異動頻繁，並籌備 IPO，律師預期案件可能走上多年訴訟，亦不排除以高額和解收場。訴訟背後的實質爭奪，是後手機時代的消費 AI 裝置主導權——OpenAI 據報同時開發多達五款硬體，首款為無螢幕智慧音箱，而 Apple 則要捍衛 iPhone 所建立的消費硬體護城河。同期另一樁指標級 AI 訴訟，是舊金山法院批准的 Anthropic 15 億美元版權和解——兩案分別觸及營業秘密與訓練資料版權，劃出 2026 年 AI 智財訴訟的兩條主戰線。
若要從智財爭議轉向產品責任，另可讀 ChatGPT 健康建議延誤就醫訴訟；該案仍屬原告主張、未經法院認定。
